En Primera Persona
No. 1
Enero 24 del 2010
Debate en torno
a:
El pase en la NEL
La política de desmasificación
de la enunciación
Moderadores
Lizbeth Ahumada (
lizbeth.ahumada@gmail.com
)
Todos los miembros y asociados de
la NEL están invitados a participar en este boletín con sus textos,
comentarios, notas y observaciones sobre los temas del debate. Éstos pueden ser
enviados a uno de los moderadores.
En este número
•
Editorial
•
El pase: otra cara de la espera
por Lizbeth Ahumada
•
Algunas tesis de J.-A. Miller en el debate
•
De antiguos y nuevos semblantes
por
***
Editorial
Les presentamos
En
primera persona
,
el boletín que viene al lugar del Scilicet de la NEL. Éste, su primer número,
indica que se trata de una nueva serie, o si se prefiere, de un relanzamiento
del trabajo a partir de un cambio de tono o de énfasis; se trata, como su
nombre lo indica, de hacer comparecer la enunciación propia con miras al debate
actual en el que se encuentra
Freud consiguió remover los
cimientos de la civilización occidental a partir de un discurso sustentado en
su propio caso. También, desde luego, en el de otros. Y a partir de allí, ni el
ejercicio de la sexualidad (con las consecuencias que ello conlleva para los
humanos), ni la significación de la infancia, ni la comprensión de la vida
colectiva, ni muchos otros hechos volvieron a ser para Occidente lo que eran,
después de Freud.
La referencia primaria para éste
poder transmitir la significación de tales hechos fueron sus sueños, sus
lapsus, sus recuerdos, el análisis de los rasgos de su singularidad. Se supo
entonces que el inconsciente es una estructura con consecuencias en la vida
humana; que la sexualidad va más allá de la genitalidad y que ello importa para
la vida de un ser humano; que la infancia es un período decisivo en la
existencia y que en el mismo la sexualidad cuenta en no poca monta; que el
sujeto en tanto nace prematuramente, depende y se construye como tal en función
del Otro; que el sujeto goza y que ello prima sobre el pensar y sobre muchas
cosas más de las que se creía;... Y la sustentación de todo ello le exigió a
Freud hablar por tanto de su propio inconsciente.
La AMP propone hoy a sus
analistas y a aquellos que encuentran en la AMP y en sus Escuelas una
orientación para su formación, que retomen la lección freudiana en su discurso
sobre el inconsciente, en sus discusiones acerca de éste, en su trabajo de
formación. Propone así hablar de la clínica, en primera persona; construir su
propio caso, aquel que resulta de la propia experiencia analítica, y someterlo
a la discusión en
Pero ello exige un debate, tanto
para esclarecer sus fundamentos, como por los medios propuestos para hacerlo,
como por los fines buscados. Es a ello que les invita la Escuela a través de
En
primera persona
.
Las Escuelas de la AMP
adelantan, cada una de ellas, un debate sobre los 3 temas básicos que
proponemos para discutir en este boletín. Por tanto, en especial en las
Escuelas europeas se vienen produciendo una serie de planteamientos a través
del JJ, del
Debate de la ELP y de
otros medios, para esclarecer múltiples puntos acerca de lo que este boletín
propone.
La NEL requiere debatir, como
problema propio, el pase. Es ya el momento de salir de la posición
contemplativa en que muchos de los analistas de la Escuela hemos estado frente
la propuesta de Lacan relativa al final de análisis, y en ello la política de
la enunciación debe contribuir eficazmente para pasar a una posición activa, en
la que asuntos como el del dispositivo en la NEL, por ejemplo, serán asuntos a
debatir. Allí la relación de la Escuela con
Lizbeth Ahumada
***
El
pase: otra cara de la espera
Lizbeth
Ahumada Y
En efecto, en la NEL no hay
Analistas de la Escuela, no tenemos de primera mano, “en primera persona”, el
testimonio del que llevó al extremo su experiencia como analizante y vio
emerger la flama del deseo del analista ocupando el lugar vaciado de un goce
singular. Podemos preguntarnos por qué no los hay. De hecho, es una
pregunta que nos hacemos de tanto en tanto, al menos en conversaciones
informales de café, entre nosotros. Hoy me interesa más que la pregunta por el
hecho mismo de esta inexistencia, la pregunta por el resorte que animaría esta
posibilidad: la pregunta por el deseo del pase, bien como dispositivo cercano a
la realidad de la Escuela, bien como lugar que formaliza el final de una cura
para alguien. Va de suyo, lo uno no es sin lo otro. Me pregunto entonces:
¿Anima a nuestra comunidad el deseo de pase? Es una pregunta que implica,
al menos, dos consideraciones: Primero, hay que asegurar una comunidad
consolidada como tal, que pueda alojar en su seno, un cierto empuje animoso
hacia el pase. Segundo, el análisis personal se lleva tan lejos como para
abonar ese deseo. No parece segura la existencia del deseo como tal, pero
tampoco parece segura la existencia de una vivencia de comunidad,
específicamente alrededor del pase.
Bueno, es verdad, podemos hacer
de ello una consigna (tal vez la hemos hecho): pobre Escuela, mientras no tenga
un AE en sus filas, no sabrá de lo que se trata, no podrá hablar, no podrá
estar a la altura del importante debate que se gesta en la AMP ¡La pobre muda
parca!.
Pero resulta más interesante, al
menos a mí, saber por qué no ha habido una producción formal, seria y regular,
sobre la experiencia que sí está a la mano: la experiencia de los pasadores, la
experiencia de quienes se han acercado al procedimiento, los que han tenido en
algún momento alguna implicación directa con el procedimiento a través de los
carteles del pase de la EOL, por ejemplo. De otra parte, hay una falta con
relación a la producción epistémica y clínica que el tema puede causar; tal
vez, se piensa que no es asunto nuestro porque los predestinados no han llegado
y no podemos usurpar ese lugar. Es decir, creo que en la NEL nos hemos hecho un
nombre alrededor de esta inexistencia, todo un semblante funcional por cierto,
que llega a obturar la pregunta por el saber humilde que se puede extraer de
los elementos en juego que, para nosotros, surgen de
Si vuelvo a la idea de esa
vivencia de desconocimiento y lejanía del pase para la NEL, pienso que esta
promesa –legítima por demás- por venir de un AE, ha mostrado otra cara, la cara
de la espera de aquel que sabe y del que salva; sabemos lo que es la otra
cara: encapsulamiento del deseo, inercia y esterilidad. Así entonces, es
fundamental preguntarnos por lo que está en nuestras manos como una posibilidad
fecunda: hay un saber a producir que haga las veces de marco de la contingencia
de una nominación como AE, no lo contrario. Es decir, no podemos seguir
pensando que el hecho de que no haya un AE nos dispensa del movimiento que
causa el pase en el corazón del psicoanálisis lacaniano. No podemos
seguir haciendo de nuestra Escuela la tabula rasa del pase, ni podemos ignorar
que este tema nos divide en cuanto analistas y analizantes. Desde luego es una
división que debe ser puesta a trabajar. Es hora de preguntarnos si de verdad
creemos en los ángeles...
***
Algunas tesis de
J.-A. Miller en el debate
Hace diez años que estamos entre
nosotros en
Jacques-Alain Miller JJ 68
*
¿Cómo un psicoanalista que no
puede orientarse en la sociedad en la que vive y trabaja, en los debates que la
convulsionan, estaría preparado para tomar a su cargo los destinos de la
institución analítica? Nada más actual que la gran idea que Lacan se hacía del
psicoanalista en 1953 (antes de tener que empequeñecerla dada su experiencia
con los psicoanalistas existentes) y el requerimiento que les dirige (
Escritos p. 309): “Que conozca bien la
espira a la que su época lo arrastra en la obra continuada de Babel, y que sepa
su función de intérprete en la discordia de los lenguajes”. Podíamos
desatenderlo en la época en que los poderes públicos se preocupaban poco de las
actividades de los “psi” (lo que, por lo demás, Lacan deploraba). Puesto que,
en el siglo XXI, el psicoanálisis es un problema de la sociedad, un problema de
la civilización, la elección es forzosa: el pase sin el foro sería la Escuela
convertida en secta, el pase hecho semblante. Lo que no quiere decir: tomar
partido. Quiere decir: hacer demostración en acto de nuestra posición como
psicoanalistas, no sólo en “la cura” sino en “la ciudad”.
Jacques-Alain Miller, JJ 78
*
¿Por qué una Escuela? Se trata
en suma de crear y hacer perdurar una institución que satisfaga plenamente las
exigencias del Estado y de la sociedad, aunque albergando en su seno una
práctica subversiva del sujeto llamada psicoanálisis puro. ¿Por qué dar
pruebas, recibir asentimientos? ¿Por qué ese gran despliegue de semblantes? A
fin de alojar el pequeño alveolo imprescindible para la formación de los
analistas y su acreditación por otros analistas.
Jacques-Alain Miller, JJ 78
*
Toda “Massenpsychologie” incluye
(...) [el] “unanimismo”, mejor dicho “seguidismo”. Es un aspecto de las cosas.
Privilegiarlo no conduce lejos: o bien se retira uno en el despecho, la
envidia, o la cólera, incluso el humor; o bien se afana uno
incesantemente en desanimar, en desmoralizar, a los “seguidistas”. En ambos
casos se juega, como usted señala, al
non-dupe
[no-engañado]. Con poco gasto se siente uno superior a la masa.
Jacques-Alain Miller, JJ 78
***
De antiguos y nuevos semblantes
En su texto “El pase-deseo”,
publicado en el primer número de este boletín, Éric Laurent concluía: “La
desmasificación de la enunciación que está en marcha entre nosotros, según la
expresión de Jacques-Alain Miller, ayudará al conjunto de los analizantes a
tomar la decisión (
franchir le pas).
Los prisioneros de la identidad de la Escuela (JJ nº 69) podrán salir
de sus antiguos semblantes, uno por uno, para poder inventar mejor otros
nuevos”. ¿Qué son, entonces, esos antiguos semblantes? ¿Cómo entender los
nuevos, aquellos que sólo podrán ser inventados, si de los antiguos se ha
salido, uno por uno? ¿Y qué decir de la desmasificación de la enunciación,
instrumento que sostiene esta salida posible de los prisioneros (Cf. “El tiempo
lógico y el aserto de certidumbre anticipada…”)? La desmasificación de la
enunciación no es sino la puesta en acto de una política animada por el deseo
del psicoanalista. En este sentido se opone al deseo de dominar y no quiere
producir semejantes. Busca, como el deseo del psicoanalista “obtener la
diferencia absoluta” (Cf.
Seminario 11).
Es por eso que “le repugna proceder por identificación” y tiene “horror al
confort de los grupos” (Cf. JAM, Intervención del 11 de octubre 2008 en la
ECF: “Perspectivas de política lacaniana”). Resulta claro entonces, que los antiguos
semblantes son aquellos que hacen masa, incluso en la Escuela (lo que
Éric Laurent llama “la identidad de la Escuela”) favoreciendo el confort
grupal. Mientras que los nuevos semblantes son aquellos que cada uno podrá
inventar cuando, despegado de los antiguos, se confronte con
su real, absolutamente singular,
nunca universal. Como se percibe, la desmasificación de la enunciación no es
más –si puedo decirlo así– que el “espíritu del pase” expandido al conjunto de
los miembros de las Escuelas y a la comunidad analizante que la
rodea. Pero además, y como contrapartida, el dispositivo mismo del
pase habrá de revitalizarse por dicha expansión.
Ahora bien, ¿por qué no
interrogar entonces –ya que la homología lo permite– la diferencia que puede
haber entre los antiguos y los nuevos semblantes en el interior de la
experiencia analítica? Jacques-Alain Miller da una pista en su presentación del
tema para nuestro próximo Congreso de la AMP (Cf.
Scilicet,
Semblantes y sinthome, pag. 21/22).
Allí, siguiendo a Lacan, indica
que el análisis, refinando la oposición entre goce y sentido, recurre a éste
para resolver el goce, y que esto no puede “lograrlo más que haciéndose incauto
del… padre”. Es decir que el análisis se sirve del padre, de un significante
Uno, de un “antiguo semblante”, que permite avanzar algo en la
lectura de esa opacidad que es el goce del síntoma y volverlo –no todo-
transparente. Así, el síntoma como mensaje significado por el Otro (es decir
articulado al inconsciente transferencial hecho de semblantes, como un conjunto
cerrado) es un efecto del análisis que, por la vía del sentido-gozado, puede
circunscribir el goce opaco del
sinthome que,
en tanto tal, excluye el sentido.
¿Y que sería entonces ese S1,
“antiguo semblante”, que vale como nombre del padre? Un semblante
particular, producido en el análisis, a partir del cual el sujeto elucida cómo,
por ese significante, es representado ante el Otro. Es el significante amo que
permite la lectura del inconsciente como sujeto supuesto saber y que además
comanda la repetición, para cada uno, presente en su síntoma.
Tendríamos, hasta aquí, en la
experiencia, la elucidación de un “antiguo semblante” y el desciframiento del
sentido inconsciente que esto posibilita.
Pero para que se produzca –en
sentido estricto- un “nuevo semblante”, es necesario un paso más. Porque se
trata de producir aquello que Lacan anhelaba: “Un significante nuevo que no
tuviera ninguna especie de sentido, eso es quizás lo que nos abriría a lo que
(…) yo llamo lo real” (Cf.
Seminario 24,
17 de mayo de 1977). Es decir, un nuevo semblante ya no particular sino
singular, un semblante que indique o evoque el goce opaco del
sinthome para un sujeto que ya no es
poema (sólo efecto de significación) sino poeta. Poeta por haber inventado un nuevo
semblante, una nueva forma que no estaba ya en el Otro y que tiene la
función de indicar lo absoluto de un goce singularísimo fuera de sentido
(Cf.
Encore, “S1, el
significante del goce”). Así, un nuevo semblante no sería otra cosa que la
palabra del final (
le fin mot),
la palabra de la diferencia absoluta que ha surgido a partir de la mayor
soledad, aquella cuando el sujeto –habiendo hecho la experiencia de su propia
abolición como sujeto de la representación– se ha confrontado con lo
irreductible del inconsciente real.
Es por todo esto que la política
de la enunciación tiene como horizonte, pero también como punto de partida, una
misma e inclaudicable decisión: el pase.
Buenos Aires, 27 de diciembre de
2009.
***
CONTINUA EN
NEL, Nueva Escuela Lacaniana de la región andino-caribeña creada por la Asociación Mundial de Psicoanálisis, se inscribe en el movimiento de reconquista del campo freudiano lanzado por Jacques Lacan {»}
 |
 |
 |